Originales y Copias: Otra Vuelta de Tuerca

Se trata de un tema que ya ha sido tratado en este foro y que frecuentemente sale a luz pero que hoy me atrevo a plantear en términos puramente morales: ¿debemos mantener una postura negativa frente a la oferta de copias y réplicas que inundan el mercado de la estilográfica?. En otras palabras: ¿beneficiamos al mercado comprando copias en lugar de originales?; ¿se puede analizar este fenómeno bajo un prisma ético?.

Ante todo, conviene distinguir. la Ética es un código de comportamiento que no excede de la esfera personal. La moral, en cambio, corresponde a una determinada comunidad de personas. Cuando alguien habla de su rechazo a comprar falsificaciones o réplicas se está refiriendo, en realidad, a una postura moral, aquella según la cual, la supervivencia de una sociedad, un grupo de intereses o una actividad, obligan -sin ser una ley- a seguir una determinada conducta. Dicho de otra manera: la supervivencia de la industria estilográfica depende de que juguemos limpio a la hora de comprar nuestros ejemplares puesto que, de otro modo, ponemos en jaque su futuro.

En términos de mercado, el fair play es algo de difícil definición y, además, no siempre es entendido por todos los jugadores de la misma manera. La verdad es que las líneas que separan lo lícito de lo ilícito no siempre están claras y, para mayor confusión, lo lícito y lo moral no siempre van de la mano porque, recordemos, una cosa es la ley y otra un comportamiento acorde con la moral pública de que se trate.

El tema es muy espinoso pero abre sugestivas posibilidades que no siempre son tenidas en cuenta a la hora de valorar una determinada postura. Por ejemplo, es fácil defender los derechos de una patente de diseño, pero no lo es tanto defender que las medicinas, que están protegidas por esas mismas patentes,  sean caras. Es fácil sostener que un autor es el propietario intelectual de su obra, pero también es habitual oir que la cultura es un bien común que debería ser de libre acceso por la ciudadanía. Como se puede apreciar, lo que late en todo esto es un conflicto entre los derechos derivados de la propiedad industrial y el libre o fácil acceso a los bienes. Advierto de que se trata de un conflicto sin solución porque el incremento de la protección sobre uno de estos factores acarrea, inevitablemente, un cierto perjuicio para el otro.

En el caso de las estilográficas, el éxito de un modelo suele derivar en la proliferación de réplicas más baratas aunque no de la misma calidad. Esto ocurre así desde que la industria nació. Pasó primero con Parker, luego con Montblanc y ahora con Lamy, Sailor o Kaweco, es decir, líderes del mercado que ven asaltada su posición por quienes buscan aprovecharse, más o menos, de su prestigio. Hoy, nos escandalizamos al ver una Safari clonada, pero, al mismo tiempo, miramos con arrobo los cientos de copias de Parker 51 que hicieron los fabricantes españoles de los años 40 y 50 del pasado siglo.

Pero la reacción a este fenómeno, puramente mercantil y, si me apuran, estrictamente legal, suele plantearse en términos morales. En realidad, la existencia de réplicas no suele causar un daño excesivo a los originales. Hay numeroso estudios que concluyen que las grandes marcas del lujo, desde bolsos de piel hasta joyas de diseño, apenas perciben algún efecto en sus cifras totales de ventas y la razón es evidente: nadie se engaña con los productos de segunda fila salvo los espectadores. El comprador sabe perfectamente que esa flamante Montblanc comprada por 20 euros al sospechoso vendedor de la esquina no es, que digamos, la más genuina. Pero es que eso no le importa, porque su intención es confundir a los demás que la vean en su bolsillo o en su mano y transmitirles el valor de mercado que el objeto pueda parecer tener pero que, en realidad, no tiene,

Vayamos con un ejemplo. Tras el éxito de la Hemingway, se han producido decenas de plumas con su mismo esquema cromático, algunas por firmas de prestigio como Pelikan,  además de réplicas caseras de todo tipo. ¿Han alterado en algo el valor de mercado de la Montblanc? en absoluto. al contrario, la multiplicación de clones y homenajes ha revalorizado el original hasta extremos, si me permite, injustificados. Y ello por la sencilla razón de que el ya referido valor de mercado depende de muchos factores que no son estrictamente correspondientes al valor de uso. La imitación de un modelo suele multiplicar su fama porque, en el fondo, es producto de la misma. Nadie copia lo que no es deseado por el mercado.

Los clones o las réplicas son la respuesta accesible a una necesidad inalcanzable. Pero nótese que la solución a este dilema solo afecta a los demás, no al comprador mismo que es perfectamente consciente de que compra lo que compra. Salvo ocasiones excepcionales, nadie se considera estafado al comprar una réplica porque saber perfectamente lo que tiene entre manos.

Lo importante es recordar que el comprar de réplicas no deja de comprar el original como consecuencia de ello. O no lo podría comprar antes y lo comprará en cuanto tenga la ocasión, o no lo hubiera comprado nunca por su excesivo precio de mercado que se había convertido en disuasorio.

Visto así, y no digo que sea una visión exacta, el rechazo moral a las réplicas carece de efectos prácticos en la industria estilográfica. A las pruebas me remito. No hay un caso de marca que haya desparecido como consecuencia de haber sufrido réplicas y, mucho menos, si estas réplicas no son meras falsificaciones, Obsérvese que los modelos chinos que replican plumas famosas no pueden confundirse con sus originales porque tienen signos propios que las distinguen, Parecen iguales, pero nunca lo son. Y cualquier comprador puede averiguarlo sin problemas. Por eso no pueden ser demandados por los detentadores de las patentes que, en muchos casos, caducan en los países de referencia por falta de interés y exceso de coste.

Estas son apenas algunas reflexiones sobre un problema de gran interés y viva controversia. Espero que cada lector extraiga sus propias conclusiones y forme su criterio como corresponda.